SCONCERTANTE IL BANDO PER “COVID-NAVIGATOR”

CIMO FESMED CHIEDE ALLA AUSL PIACENZA DI REVOCARE LA DELIBERA: METTE A RISCHIO LA SICUREZZA DELLE CURE 

Roma, 11 agosto 2020 - Non bastavano fiumi di denaro mal calcolato per i reparti Covid o le fantasiose proposte degli “assistenti civici” anti-movida dopo il lockdown. È in arrivo una nuova figura professionale che si potrebbe definire “COVID-NAVIGATOR”, fortemente voluta dalla AUSL di Piacenza con bando pubblico e destinata a operatori sanitari di ogni tipo che diano consulenze, attraverso triage telefonico, a pazienti che presentino sintomi compatibili con il COVID 19.

Che il COVID abbia disorientato qualcuno è cosa nota, ma la misura adottata è per CIMO-FESMED come minimo sconcertante. Spalancando indistintamente a tutto il modo sanitario - medici, biologi, farmacisti, infermieri, ostetrici, tecnici sanitari - con formazione variabile che va dagli studenti universitari, ai laureati, ai pensionati, il bando ha come requisito semplicemente quello di avere “conoscenze di base del lessico medico”.

Eppure, oggi in Italia c’è a disposizione un esercito di oltre 10.000 “camici grigi”, ovvero di medici che non hanno potuto accedere alla scuola di specializzazione per carenza di borse di studio, che sarebbero agilmente attivabili per servizi di assistenza da remoto. Mentre la soluzione proposta dalla AUSL di Piacenza è potenzialmente rischiosa per la popolazione (per la possibile non sufficiente preparazione dell’operatore) e a dir poco assurda economicamente (“navigator” di varia estrazione pagati quasi quanto il medico professionista).

Davvero il nuovo sistema sarà in grado di ridurre, tra possibile nuova ondata COVID e normale epidemia influenzale, gli accessi agli studi medici o ai pronto soccorso?  E se il “navigator” sottovaluta un malato affetto da COVID, rassicurandolo e invitandolo a non rivolgersi alle strutture sanitarie, quali potranno essere gli esiti di salute derivanti da una mancata tempestiva presa in carico del paziente?

CIMO-FESMED invita dunque con forza il Direttore Generale dalla AUSL di Piacenza a revocare immediatamente l’atto perché ingenera ulteriore confusione e potenziale rischio per la salute della popolazione.

Oltre all’inevitabile rischio clinico, ai cittadini andrebbero inoltre spiegate alcune basilari differenze di competenze e di responsabilità tra le multiple categorie sanitarie coinvolte dal bando e quelle dei medici del sistema sanitario nazionale, rispetto alle quali inoltre si evidenzia come ancora più iniquo il rapporto tra grado di professionalità/impegno e retribuzione proposta.

CS CIMO-FESMED 11_08_2020_def

Seguici su: Facebook; Twitter

LISTE DI ATTESA: NONOSTANTE IL COVID NULLA É CAMBIATO PER CIMO-FESMED BASTA DEMAGOGIA, LA LIBERA PROFESSIONE É UN DIRITTO

Roma, 28 luglio 2020 - L’emergenza Covid ha stravolto il mondo ma non ha cambiato la linea demagogica della politica italiana, che vuole vedere nella libera professione intramuraria la causa dei lunghi tempi di attesa nella sanità. Prevedere di vietarla, violando così i diritti professionali dei medici e ignorando che la causa dei tempi lunghi è la carenza strutturale di medici specializzati, dimostra che la politica non ha imparato nulla dalla crisi. Questa la reazione di CIMO-FESMED all’intervento del Sottosegretario alla Salute Sandra Zampa in Parlamento in risposta ad una interrogazione sul tema delle liste di attesa ambulatoriali.

“Non è bastato l’estremo impegno del personale sanitario contro il Covid – commenta il Presidente Guido Quici - per ricordare da un lato la totale abnegazione dei medici, che hanno pagato direttamente le conseguenze della pandemia, e dall’altro la forte carenza di personale del SSN, che ha costretto il governo in fretta e furia a reclutare durante l’emergenza chiunque fosse disponibile anche se non adeguatamente formato. Non è bastato ribadire in ogni sede che i lunghi tempi di attesa dipendono dalla mancanza di personale specializzato per far fronte ai fabbisogni di cure dei cittadini e che era prevedibile “l’effetto rimbalzo” post lockdown per visite sospese e rinviate. Invece di prendere coscienza che le dinamiche sono cambiate, che il Covid ha acceso i fari su una carenza di medici ormai drammatica e sulla necessità di una profonda riforma del SSN, invece di scaricare sui medici le attuali inefficienze organizzative, invece di affrontare le questioni in modo concreto, il Ministero risponde con la retorica delle vecchie scuse”.

“Se il decreto Rilancio – aggiunge Quici - ha previsto un raddoppio delle terapie intensive senza prevedere il fabbisogno di medici specialisti delle aree intensive e sub intensive, come si intende affrontare con l’attuale dotazione organica la progressiva riapertura delle attività programmate secondo le recenti linee di indirizzo della “fase 2”? In caso di seconda ondata della pandemia con quali medici si intende affrontare le emergenze COVID e, al tempo stesso, risolvere il problema liste di attesa?”.

Per CIMO-FESMED si tratta, ora, di essere concreti e di recuperare le lunghe liste di attesa con una concertazione tra strutture e professionisti. Nell’affrontare il tema è necessario partire dai dati dello stesso Ministero della Salute, secondo i quali: la libera professione incide solo nella misura dello 0,36% sui ricoveri e del 6,58% sulle prestazioni ambulatoriali, con trend in continua discesa; tra il 2012 e il 2016, i medici che svolgono ALPI sono diminuiti del 13% (meno 7.570 unità); tra il 2011 e il 2016, il rapporto tra ricavi e costi aziendali ALPI è cresciuto del 34,9%, ovvero da 176,9 a 238,7 mil. di euro.

“Ai cittadini venga onestamente spiegato che le aziende non sono in grado di aumentare l’offerta sanitaria o recuperare i lunghi tempi di attesa con gli attuali organici; che i bilanci delle regioni e delle aziende non consentono di incrementare il personale in modo strutturale e stabile ma solo a tamponare situazioni emergenziali; che gran parte delle aziende, proprio per risparmi di cassa, continua a non applicare la diretta assunzione degli oneri delle prestazioni sanitarie con sola partecipazione del ticket da parte del cittadino, indirettamente orientando il cittadino verso prestazioni in libera professione”, conclude il Presidente Quici.

CIMO-FESMED sottolinea dunque la necessità che l’offerta sanitaria sia coerentemente proporzionata alle risorse umane attualmente operanti nel SSN e, certamente, il recupero di mesi di attività non può in alcun modo risolversi adottando strumenti punitivi per azienda e professionisti quali, ad esempio, il blocco della libera professione.

CS CIMO_FESMED_28_07_2020

Seguici su: Facebook; Twitter

ELEZIONI ORDINI DEI MEDICI: FERMARE OGNI INQUINAMENTO DA INTERESSI COMMERCIALI

DAL PATTO PER LA PROFESSIONE MEDICA PIENO SOSTEGNO A FNOMCeO

Roma, 20 luglio 2020 - Il Patto per la Professione Medica, che rappresenta circa 19.000 medici afferenti alle Organizzazioni Sindacali CIMO-FESMED, ANPO, ASCOTI, FIALS Medici e CIMOP, esprime sconcerto e forte preoccupazione per il tentativo di alcune organizzazioni non mediche, orientate al business della consulenza, di mettere in discussione gli attuali rappresentanti degli ordini dei medici e sostenere possibili candidati alle prossime elezioni ordinistiche attraverso la costituzione di liste. Come se non bastasse, addirittura con indicazioni di un programma che poco ha a che vedere con i principi fondanti degli Ordini Professionali e che avrebbe come ricaduta il potenziamento degli interessi della consulenza di questi stessi proponenti.

Appare superfluo ricordare come l’Ordine Provinciale dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri è un Ente di Diritto Pubblico, sussidiario dello Stato, dotato di una propria autonomia gestionale e decisionale, la cui mission e i cui valori si basano sul proprio codice deontologico indipendente e la cui funzione di controllo sarebbe gravemente inficiata da simili “inquinamenti”, mascherati da consultazione.

L’intervento deciso del Presidente della FNOMCeO Filippo Anelli contro simili operazioni è, pertanto, del tutto condiviso e tempestivo perché i legittimi interessi dei medici devono essere tutelati presso altre sedi e, soprattutto, senza alcuna forma di speculazione distorsiva e commerciale nei confronti dei colleghi, che non sono pedine di marketing.

Raccogliamo pienamente, pertanto, l’invito di FNOMCeO alla massima coalizione contro chiunque voglia strumentalizzare le elezioni ordinistiche per fini che poco hanno a che fare con la nostra professione. E invitiamo tutti i professionisti a restare vigili per arginare derive di questo tipo.

CS PATTO PER LA PROFESSIONE MEDICA 20_07_2020_def

Seguici su: Facebook; Twitter

«Questa è una vera opportunità per riformare il SSN. Servono ospedali flessibili, continuità con il territorio e centralità della professione. Ora la politica ci strumentalizza, poi finirà tutto nel dimenticatoio. Se sono sinceri, ci convochino per il nuovo contratto»

La domanda che si pone in questi giorni Guido Quici, presidente della Federazione Cimo-Fesmed, non è l’amletica “Mes o non Mes”. Piuttosto: “Qual è la visione per il futuro del Servizio sanitario nazionale?”. In altre parole, “Cosa dovremmo farci con questi soldi?”. «Senza un progetto, il rischio è di attingere a risorse che dovremo restituire con gli interessi e di utilizzarle male. Soprattutto conoscendo il modo improprio in cui alcune Regioni gestiscono i fondi per la sanità. Per questo siamo preoccupati», spiega a Sanità Informazione.

Presidente Guido Quici, ma questi soldi servirebbero alla sanità? «Certo. Ci siamo sempre lamentati del sotto-finanziamento della sanità. Il Servizio sanitario nazionale deve essere ristrutturato e questa può essere una vera opportunità. Sappiamo benissimo quello che non funziona. Ora è giunto il momento di metterci mano sul serio, ma avendo ben presente un progetto strutturale».

Quali sono gli interventi prioritari? «Bisogna tener conto di tre aspetti: finanziario, organizzativo e professionale. Partiamo dal primo: occorre recuperare le diseguaglianze, l’accessibilità alle cure, aumentare i Lea (Livelli essenziali di assistenza) e quindi ampliare il ventaglio dell’offerta sanitaria. A cascata, se adeguiamo il finanziamento in maniera strutturale sarà necessaria una diversa organizzazione, sia ospedaliera che territoriale».

Come dovranno essere gli ospedali post-Covid? «Flessibili. Non è possibile dedicare strutture solo al Covid e trascurare tutte le altre patologie. Devono essere pronti a sostenere l’impatto derivante da un’eventuale seconda ondata o da un’altra pandemia, ma al tempo stesso devono continuare anche a diagnosticare e curare tutte le altre malattie, perché non si muore solo di Covid. Oggi invece abbiamo reparti interi dedicati alla malattia da coronavirus che non fanno nulla, con posti letto vuoti in attesa che possa accadere qualcosa, e intanto i ritardi diagnostici iniziano ad essere allarmanti, e le conseguenze di questo esploderanno nei prossimi mesi. La mia preoccupazione è che siamo troppo distratti da questa pandemia e poco concentrati sulle altre patologie. E poi, se facciamo degli ospedali Covid e, mi auguro il più presto possibile, arriva il vaccino e la pandemia finisce? Che facciamo? Li riconvertiamo di nuovo?».

Però l’aumento dei posti letto in terapia intensiva e sub-intensiva può essere utile in ogni caso, anche per le altre patologie. «Ma se non abbiamo abbastanza anestesisti, perché sono pochissimi i medici che vi si specializzano, rischiamo di avere cattedrali nel deserto. E quando parlo di flessibilità mi riferisco anche al rapporto tra ospedale e territorio».

In che senso? «L’ospedale deve dare continuità al territorio e viceversa. Quante persone in questi anni non sono state ricoverate perché mancavano posti letto e sono state costrette a passare giorni e giorni in barella nei pronto soccorso? E quante, dopo la fase acuta della patologia, non hanno trovato sul territorio servizi adeguati per le cronicità? Sono colli di bottiglia che non devono crearsi. È necessario rivedere il numero di posti letto per abitanti e contemporaneamente sviluppare sul territorio tutto ciò che riguarda le long term care, le cronicità, l’assistenza a domicilio. Facendo in modo che le due aree della sanità, territorio e ospedale, si parlino tra loro e non siano compartimenti stagni. Altrimenti prima o poi esploderà l’intero sistema».

Il terzo aspetto su cui secondo lei bisognerebbe intervenire è la professione. «E ci colleghiamo a quello che dicevo poco fa. I medici della dipendenza devono avere contratti simili, paralleli, a quelli della medicina convenzionata. Perché solo se le due anime della medicina parlano lo stesso linguaggio il rapporto ospedale-territorio può avere la sua continuità nel lavoro. Altrimenti, se insistiamo con i silos, non si andrà da nessuna parte».

Intanto però in questi mesi la figura del medico e del professionista sanitario è stata ampiamente rivalutata dai cittadini e dalla politica. «È vero che è stato recuperato il rapporto fiduciario tra medico e paziente, e questo è un aspetto positivo; per il resto, è una bella provocazione. Io non mi illudo e ho grossi dubbi, perché adesso siamo un po’ strumentalizzati. Ci chiamano eroi, ma vorrei vedere atti concreti».

E il cosiddetto bonus Covid? «Una mancia. Che hanno tentato di spalmare in parti uguali per teste e per professioni, mettendo insieme tutto il mondo sanitario, anche chi non aveva avuto rapporti con pazienti affetti da Covid. Hanno fatto bene quelle Regioni che hanno rifiutato le risorse».

Quindi non cambierà niente per il personale sanitario? «Ho il timore che vada tutto nel dimenticatoio. Passato il Santo, passata la festa. Se vogliono aiutarci iniziassero a convocare le organizzazioni sindacali intorno al tavolo per discutere del nuovo contratto, visto che quello firmato pochi mesi fa è scaduto nel 2018. Dimostrassero atti concreti, non solo da un punto di vista di risorse economiche ma soprattutto per quanto riguarda la parte normativa. Perché o siamo eroi o andiamo incontro solo a vessazioni. E io questa cosa non l’accetto e non l’accetterò mai».

www.sanitainformazione.it

Seguici su: Facebook; Twitter